मंगलवार को सभा अध्यक्ष ओम बिरला ने न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के खिलाफ आरोपों की जांच के लिए तीन सदस्यीय पैनल की घोषणा की , जिनके आवास से बड़ी मात्रा में नकदी बरामद हुई थी, क्योंकि उनके खिलाफ महाभियोग चलाने की प्रक्रिया तेज हो गई थी।
तीन सदस्यीय पैनल में सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति अरविंद कुमार, मद्रास उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति मनिंदर मोहन और वरिष्ठ अधिवक्ता बी.वी. आचार्य शामिल हैं।
न्यायाधीश के खिलाफ महाभियोग चलाने के लिए 146 सांसदों द्वारा हस्ताक्षरित प्रस्ताव को स्वीकार करते हुए अध्यक्ष ने कहा, “समिति यथाशीघ्र अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत करेगी। रिपोर्ट प्राप्त होने तक प्रस्ताव लंबित रहेगा।” 
आगे क्या?
किसी न्यायाधीश पर महाभियोग चलाने की प्रक्रिया संविधान के अनुच्छेद 124(4) के अंतर्गत निर्धारित है। लोकसभा द्वारा गठित समिति अपनी रिपोर्ट अध्यक्ष को सौंपेगी, जो उसे सदन के समक्ष प्रस्तुत करेंगे।
समिति को साक्ष्य माँगने और गवाहों से जिरह करने का अधिकार है। यदि न्यायाधीश दोषी पाया जाता है, तो पैनल की रिपोर्ट उस सदन द्वारा स्वीकृत की जाती है जिसमें इसे पहली बार पेश किया गया था।
इसके बाद, प्रस्ताव पर मतदान होगा और यही बात दूसरे सदन में भी दोहराई जाएगी।
नियमों के अनुसार, लोकसभा और राज्यसभा दोनों में उपस्थित और मतदान करने वाले कम से कम दो-तिहाई सदस्यों को न्यायाधीश पर महाभियोग चलाने के पक्ष में मतदान करना होगा।
चूंकि सत्तारूढ़ गठबंधन और विपक्ष दोनों न्यायमूर्ति वर्मा के महाभियोग पर एकमत हैं, इसलिए उम्मीद है कि यह प्रक्रिया सुचारू रूप से चलेगी।
अब तक क्या हुआ?
यह घटनाक्रम ऐसे समय में हुआ है जब कुछ दिन पहले ही सुप्रीम कोर्ट ने न्यायमूर्ति वर्मा की उस याचिका को खारिज कर दिया था जिसमें उन्होंने आंतरिक जांच रिपोर्ट और तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश द्वारा राष्ट्रपति को उन्हें हटाने की सिफारिश को चुनौती दी थी।
दिल्ली में न्यायाधीश के आधिकारिक आवास पर 1.5 फीट से अधिक ऊंचे नकदी के ढेर उस समय मिले थे, जब 14 मार्च को वहां आग लग गई थी। उस समय न्यायाधीश अपने आवास पर नहीं थे।
इस खुलासे के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें दिल्ली उच्च न्यायालय से इलाहाबाद उच्च न्यायालय स्थानांतरित कर दिया और उनसे सभी न्यायिक कार्य भी वापस ले लिए।
सुप्रीम कोर्ट ने एक आंतरिक जाँच पैनल भी गठित किया था। 55 गवाहों से पूछताछ के बाद, पैनल ने पाया कि आरोपों में “पर्याप्त तथ्य” मौजूद थे।
पैनल ने पाया कि न्यायमूर्ति वर्मा और उनके परिवार के सदस्यों का उस कमरे पर “सक्रिय नियंत्रण” था जहां नकदी पाई गई थी और उन्हें हटाने की सिफारिश की गई।
न्यायाधीश ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपनी दलील में कहा कि आंतरिक पैनल ने “पूर्व-निर्धारित तरीके” से काम किया तथा उन्हें अपना बचाव करने का उचित अवसर नहीं दिया।
हालांकि, शीर्ष अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकारों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ है और उसकी याचिका खारिज कर दी।
