राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने अब विधानसभा द्वारा पारित विधेयक पर निर्णय लेने के लिए राष्ट्रपति और राज्यपाल के लिए समय सीमा तय करने के फैसले पर सवाल उठाया है। सुप्रीम कोर्ट ने 8 अप्रैल को यह ऐतिहासिक फैसला सुनाया था, जिसका जवाब राष्ट्रपति मुर्मू ने 14 सवाल पूछकर दिया है। द्रौपदी मुर्मू ने इस फैसले को संविधान के मूल्यों और व्यवस्था के खिलाफ बताया। इसके साथ ही उन्होंने यह भी कहा कि यह संवैधानिक मर्यादाओं का उल्लंघन है। राष्ट्रपति मुर्मू ने अब संविधान के अनुच्छेद 143(1) के तहत सुप्रीम कोर्ट से 14 संवैधानिक प्रश्न पूछे हैं।
राष्ट्रपति ने इन 14 सवालों पर सुप्रीम कोर्ट से मांगी राय
जब संविधान के अनुच्छेद 200 के अंतर्गत कोई विधेयक राज्यपाल के समक्ष प्रस्तुत किया जाता है तो उसके पास कौन-से संवैधानिक विकल्प उपलब्ध होते हैं?
क्या राज्यपाल भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के अंतर्गत विधेयक प्रस्तुत करने के बाद उपलब्ध सभी विकल्पों का प्रयोग करते समय मंत्रिपरिषद द्वारा दी गई सहायता और सलाह का पालन करने के लिए बाध्य है?
क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल द्वारा संवैधानिक विवेक का प्रयोग उचित है?
क्या भारतीय संविधान का अनुच्छेद 361, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल के कार्यों की न्यायिक समीक्षा पर पूर्ण प्रतिबंध लगाता है?
संवैधानिक रूप से निर्धारित समय-सीमा और राज्यपाल द्वारा शक्ति के प्रयोग के तरीके के अभाव में, क्या राज्यपाल द्वारा भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत समय-सीमा लागू की जा सकती है और सभी शक्तियों के प्रयोग के तरीके को न्यायिक आदेशों द्वारा निर्धारित किया जा सकता है?
क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 201 के अंतर्गत राष्ट्रपति द्वारा संवैधानिक विवेक का प्रयोग उचित है?
राष्ट्रपति द्वारा शक्ति के प्रयोग के लिए संवैधानिक रूप से निर्धारित समय-सीमा और तरीके के अभाव में, क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति द्वारा विवेकाधिकार के प्रयोग के लिए न्यायिक आदेशों द्वारा समय-सीमा लगाई जा सकती है और प्रयोग के तरीके का निर्धारण किया जा सकता है?
राष्ट्रपति की शक्तियों को विनियमित करने वाली संवैधानिक योजना के प्रकाश में, क्या राष्ट्रपति के लिए भारत के संविधान के अनुच्छेद 143 के तहत संदर्भ के रूप में सर्वोच्च न्यायालय से परामर्श करना आवश्यक है और राज्यपाल के लिए विधेयक को राष्ट्रपति की सहमति के लिए आरक्षित रखना या सर्वोच्च न्यायालय से परामर्श करना आवश्यक है?
क्या भारतीय संविधान के अनुच्छेद 200 और अनुच्छेद 201 के अंतर्गत राज्यपाल और राष्ट्रपति के निर्णय अधिनियमन-पूर्व चरण में उचित हैं? क्या किसी विधेयक के कानून बनने से पहले उसके विषय पर न्यायिक निर्णय लेना स्वीकार्य है?
क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत राष्ट्रपति/राज्यपाल की संवैधानिक शक्तियों और आदेशों के प्रयोग को किसी भी तरह से बदला जा सकता है?
क्या भारतीय संविधान के अनुच्छेद 200 के अंतर्गत राज्य विधानमंडल द्वारा बनाया गया कानून राज्यपाल की सहमति के बिना लागू किया जा सकता है?
भारत के संविधान के अनुच्छेद 145(3) के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए, क्या माननीय न्यायालय की किसी पीठ के लिए यह आवश्यक नहीं है कि वह पहले यह निर्धारित करे कि उसके समक्ष कार्यवाही में शामिल प्रश्न ऐसी प्रकृति का है जिसमें संविधान के अर्थ के भीतर कानून का प्रश्न शामिल है और इसे कम से कम पांच न्यायाधीशों द्वारा निर्धारित किया जाए?
क्या भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियां प्रक्रियात्मक कानून के मामलों तक सीमित हैं या क्या भारत के संविधान का अनुच्छेद 142 ऐसे निर्देश/आदेश जारी करने तक विस्तारित है जो संविधान या लागू कानून के मौजूदा मूल या प्रक्रियात्मक प्रावधानों के विपरीत या असंगत हैं?
क्या कोई अन्य क्षेत्राधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 131 के अंतर्गत मुकदमेबाजी के अलावा केंद्र सरकार और राज्य सरकार के बीच विवादों को सुलझाने से सर्वोच्च न्यायालय को रोकता है ?
यह भी पढ़ें: बहिष्कार का असर दिखने लगा: पाकिस्तान का समर्थन करने वाले तुर्की और अजरबैजान के टिकट भारत में बड़ी संख्या में रद्द किए जा रहे हैं
उल्लेखनीय है कि सुप्रीम कोर्ट ने अपने महत्वपूर्ण फैसले में कहा था कि यदि कोई विधेयक लंबे समय से राज्यपाल के पास लंबित है तो उसे ‘स्वीकृत’ माना जाएगा। राष्ट्रपति ने इस निर्णय पर आपत्ति जताते हुए पूछा, “जब देश का संविधान राष्ट्रपति को किसी विधेयक पर निर्णय लेने का विवेकाधिकार देता है, तो सर्वोच्च न्यायालय इस प्रक्रिया में कैसे हस्तक्षेप कर सकता है?”
राष्ट्रपति ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले का विरोध किया, बिल की समयसीमा और ‘बिजली’ मुद्दे पर 14 सवाल पूछे
